4. Mai: Gedenktag für die Gefallenen

Die Geschichte verstehen – das ist das diesjährige Thema, das das nationale Komitee für den 4. und 5. Mai für die heutige Gedenkfeier vorgelegt hat. Die Geschichte verstehen – das ist eine große Herausforderung. Können wir die Geschichte verstehen? Und ganz besonders diese Geschichte, die Geschichte des Zweiten Weltkriegs, die Geschichte des Holocaust. Um die Geschichte zu verstehen, muss man zunächst Wissen sammeln und es sacken lassen. Seit 81 Jahren gedenken wir diesem Krieg, und das Wissen darüber, was vor, während und nach dem Krieg geschehen ist, hat in diesen Jahren enorm zugenommen. Infolgedessen denken wir heute anders über den Krieg und gedenken ihm daher auch ganz anders als vor achtzig Jahren. Aber verstehen wir mehr und/oder besser als damals? 

Zunächst wurde vor allem der gefallenen Widerstandskämpfer gedacht; sie hatten unsere Moral und Ehre in einer unmoralischen Zeit hochgehalten, in der es wenig Ehre zu erlangen gab. Später richtete sich die Aufmerksamkeit mehr auf die Täter, die Urheber des Unrechts, auch unter dem Einfluss der Prozesse gegen sie und der Fahndung nach Flüchtigen. Erst in den sechziger Jahren rückten die Opfer allmählich in den Fokus. Zunächst die jüdischen Mitbürger, die vor unseren Augen ausgegrenzt, ausgeraubt, zusammengetrieben, abtransportiert und ermordet wurden. Später dann die Roma und Sinti, die homosexuellen Mitmenschen und die paar Hunderttausend Zwangsarbeiter. Diese Zwangsarbeiter waren eine komplexe Gruppe, schließlich hatten sie für den Feind gearbeitet, und anfangs wurden sie vor allem totgeschwiegen. Nicht umsonst dauerte es achtzig Jahre, bis ein Denkmal für die 50.000 Männer errichtet wurde, die bei der Razzia von Rotterdam festgenommen und unter anderem nach Suderwick verschleppt wurden. Auch den paar hunderttausend Mitmenschen, die aus Überzeugung oder aus Profitgier mit den Besatzern kollaborierten, den Kollaborateuren, wurde erst relativ spät Aufmerksamkeit geschenkt. Das Bild eines Niederlande voller Opfer und Widerstandshelden hat sich damit im Laufe der Jahre gewandelt. Neben dem Weißen gab es auch viel Schwarzes, wie wir feststellen mussten. Und vielleicht noch viel mehr Graues. 

In den letzten Jahren wurde viel über die Beteiligung der Regierung selbst an der Unterdrückung und Verfolgung geschrieben. Die Regierung hatte die Spitzenbeamten bereits vor dem Krieg angewiesen, so weit wie möglich auf ihren Posten zu bleiben, um das gesellschaftliche Leben am Laufen zu halten. Das gelang anfangs recht gut, wurde jedoch zunehmend zur Belastung, als die Verfolgung und Unterdrückung zunahmen. Doch da gab es kaum noch Raum für wirklich massiven Widerstand. 

Um das auf unsere Zeit zu übertragen: Was tust du, wenn du Beamter in der Ukraine bist und ein Teil deines Landes von einer gewalttätigen Besatzungsmacht annektiert wird? Bleibst du auf deinem Posten oder legst du dein Amt nieder, bleibst du in deinem Land oder fliehst du? Mit oder ohne Familie? Um die Geschichte zu verstehen, muss man die Umstände kennen, unter denen die Menschen damals Entscheidungen treffen mussten. Viele wussten nicht, was richtig, klug und machbar war, oder schreckten vor den Risiken zurück. Ohne Wissen zu urteilen, wird den Menschen nicht gerecht. Zurückhaltung scheint mir daher angebracht.

Die Geschichte zu verstehen ist auch eine Voraussetzung dafür, aus ihr zu lernen. Hätte der Krieg verhindert werden können? Was waren die Vorzeichen des Krieges? Welche Anzeichen gab es, und warum drangen diese kaum ins kollektive Bewusstsein vor, geschweige denn, dass wirklich Stellung bezogen wurde – von Ausnahmen abgesehen? 

Bereits 1935 analysierte der damals beliebte und international angesehene Historiker Johan Huizinga seine eigene Zeit. In seinem Essay „Im Schatten von morgen“ schreibt er: „Wir sehen vor unseren Augen, wie fast alle Dinge, die einst fest und heilig schienen, ins Wanken geraten sind: Wahrheit und Menschlichkeit, Vernunft und Recht.“ Fünf Jahre vor dem Krieg analysiert er die Kultur und die öffentliche Meinung während der schrecklichen Krisenjahre und den Aufstieg von Nationalismus, Populismus, Kommunismus, Faschismus und Nationalsozialismus. Wenn Partei, Volk oder Nation zum höchsten Gut werden und Recht und Moral dafür weichen müssen, dann muss das zwangsläufig zum Krieg führen, erklärt er. Und doch hatte die westliche Welt keine Antwort auf die Gewalt und den Terror der Nazis. Und doch fühlten sich viele einfache Menschen von dem, was ihnen widerfuhr, überrumpelt. Sind wir anders? Haben wir eine Antwort auf die Kriegsrhetorik der Gegenwart, auf nationalistischen Größenwahn, auf Fremdenhass?

Das Verständnis der Geschichte umfasst auch die Aufarbeitung des Krieges. Wie sind wir mit dem Leid und dem Unrecht umgegangen, das den Opfern und Tätern widerfahren ist? Wie sind wir mit unseren Befreiern umgegangen und auch mit der Gewalt, die bevrijding dieser bevrijding ? Denken Sie an die gnadenlosen Bombardements auf deutsche Städte wie Dresden und Bocholt. Wie sind wir nach dem Krieg mit Deutschland und den Deutschen umgegangen und wie gehen wir heute mit ihrer Vergangenheit um? Sind Deutsche inzwischen am 4. Mai willkommen, um gemeinsam mit uns des unermesslichen Unrechts jener Zeit zu gedenken? Oder halten wir sie lieber auf Distanz und schauen doch immer noch ein wenig auf sie herab?

Vor einer Woche verstarb Edith Eger im Alter von 98 Jahren. Als junge Jüdin überlebte sie nur knapp ihren Aufenthalt in Auschwitz; als sie bei der bevrijding von amerikanischen Soldaten gefunden wurde, war sie mehr tot als lebendig. Lagerarzt Mengele bat sie, für ihn zu tanzen, und so erhielt sie den Spitznamen „die Ballerina von Auschwitz“. Sie kam gebrochen und verwaist aus dem Krieg, begann aber irgendwann, Psychologie zu studieren, um sich selbst und andere zu verstehen und ihnen zu helfen. In ihrem Buch „Die Entscheidung“, das sie im Alter von neunzig Jahren schrieb, beschreibt sie ihren langjährigen Heilungsprozess. Sie stellt sich der Konfrontation mit der Geschichte, auch mit ihrer eigenen Geschichte von Verlust und Ungerechtigkeit. 

Jeder Mensch und jede Gemeinschaft habe die Wahl, wie sie mit Ungerechtigkeit umgehen wolle, die ihr widerfahren sei oder die sie selbst begangen habe, meint sie. Loslassen und mehr oder weniger vergeben – oder sich für den Rest des Lebens von dieser Ungerechtigkeit und ihren Verursachern beherrschen lassen. Uns allen steht die Wahl zwischen einem Leben in Freiheit und einem Leben als Gefangene unserer Vergangenheit. 

„Ich habe niemals zugelassen, dass der Feind meinen Geist tötete“, so Edith Eger. Unsere Geschichte durchleben, verstehen und daraus lernen – Edith Eger hat es getan. Und Sie?